Desenvolvimento motor de recém-nascidos de baixo peso nas unidades de cuidados intermediários neonatais convencionais
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Analisar a ocorrência de alterações do desenvolvimento motor dos recém-nascidos de baixo peso nas Unidades de Cuidados Intermediários Neonatais Convencionais (UCINCO). Métodos: Trata-se de um estudo transversal, observacional, descritivo e quantitativorealizado em um hospital de referência do Ceará. Os dados foram coletados através dos prontuários e de uma avaliação utilizando a Alberta Motor Scale. Foram incluídos no estudo os recém-nascidos internados nas UCINCOs, com idade gestacional ≥40 semanas, de ambos os sexos, após 72 horas de vida, em ar ambiente, etc. Foram excluídos os recém-nascidos com síndromes ou malformações, sob uso de oxigenoterapia e outros. Resultados: Foram avaliados 30 recém-nascidos de baixo peso. A maioria eram prematuros, do sexo feminino e 50% pequenos para a idade gestacional. Em relação ao desenvolvimento motor, 36,7% dos recém-nascidos apresentaram atraso, 26,7% risco para atraso e 36,7% apresentaram desenvolvimento motor normal. O gênero dos recém-nascidos e a idade da mãe apresentaram-se associados, estatisticamente, ao desenvolvimento motor. Conclusão: A maioria da amostra analisada apresentou atraso ou risco de atraso para desenvolvimento motor. Somente o gênero e a idade materna apresentaram associação significativa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".