MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4293148013 · doi:10.1055/s-0042-1747845

Eine Mixed Methods Studie zu Akzeptanz und Mehrwert des mHealth Telemonitorings in Long COVID

2022· article· de· W4293148013 on OpenAlexaff
J Korel, L Michaelis-Braun, Quan Nha Hong, M Bönsch, R Glöckl, A. Rembert Koczulla, D Balser, J Friedrich, B Müller, Stefanie Kühn, Kim Deutsch, M Dreher, Gernot Rohde, C. Franz Vogelmeier, N Dauletbayev

Bibliographic record

VenuePneumologie · 2022
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicTelemedicine and Telehealth Implementation
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)mHealth2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineVirologyNursingInternal medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung Das mobile (m) Health Telemonitoring beinhaltet die Erhebung und Fernübertragung der Patienten-Vitalparameter mit Hilfe von digitalen Sensoren und, typischerweise, einer auf dem Patienten-Smartphone installierten speziellen mobilen Anwendung (App). Anders als bei akutem COVID-19, wo das Telemonitoring viele klare Vorteile anbietet, sind die Akzeptanz des mHealth Telemonitorings und dessen Mehrwert beim Long COVID weniger ersichtlich. Diese werden im Rahmen dieser Studie untersucht. Methoden Diese ist eine 12-wöchige Mixed Methods Studie. 54 PatientInnen (Durchschnittsalter: 52 [SA 11.4] J., 36 w. Patientinnen) mit überwiegend kardiopulmonalen Symptomen des Long COVID wurden nach pulmonaler Rehabilitation rekrutiert. Nach Erhebung der Anamnese wurden alle PatientInnen mit Bluetooth-Sensoren (Pulsoxymeter, Blutdruckmessgerät, Spirometer, Aktivitätstracker) und der mHealth App ausgestattet. Während des Telemonitorings wurden klinische Fragebögen (z.B. CAT-COPD) und Vitalparameter über die mHealth App erhoben und an das Telemonitoring-Teams übertragen. Am Ende der Studie werden die Akzeptanz und der Mehrwert des Telemonitorings quantitativ (Fragebogen zur Patientenzufriedenheit) und qualitativ (Interviews mit PatientInnen und niedergelassenen pneumologischen Fachpraxen) evaluiert. Ergebnisse Der Beginn der Studie ging mit diversen technischen Problemen (z.B. Abstürze der App nach Updates der Operationssysteme der Smartphones, unzureichende Internetverbindung, mangelnde Sensoren-Funktionalität) einher. Diese Probleme wurden vom Telemonitoring-Team behoben, führten jedoch zum Studienabbruch bei 5 PatientInnen (9,3%). Die meisten PatientInnen konnten die Messungen in den Alltag einbinden und äußerten eine durchaus positive Rückmeldung zum Telemonitoring, ebenso wie eine hohe Bereitschaft, dieses über 12 Wochen hinaus fortzuführen. Schlussfolgerungen Das mHealth Telemonitoring erfordert regelmäßige und intensive Interventionen seitens des Telemonitoring-Teams. Das Telemonitoring wird im allgemeinen von den Long COVID PatientInnen positiv bewertet. Eine präzisere Evaluierung der Akzeptanz des Telemonitorings und der Wahrnehmung dessen Mehrwerts wird durch die Mixed Methods Untersuchung erzielt. Förderung BMBF 01KX2021. Publication History Article published online: 11 May 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.084
metaresearch head score (Gemma)0.125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.084
Threshold uncertainty score0.444

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0840.125
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0040.009
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.115
GPT teacher head0.481
Teacher spread0.366 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePneumologieSame topicTelemedicine and Telehealth ImplementationFrench-language works237,207