Bibliographic record
Abstract
Les apports de la narratologie cognitiviste à l’étude des musiques populaires ont récemment permis d’adopter des approches analytiques permettant de rendre compte des processus de narrativisation à l’œuvre lors de l’écoute, c’est-à-dire des modes de réception caractérisés par l’interprétation des éléments sonores et verbaux au travers d’un prisme narratif. Malgré la généralisation de ce cadre théorique, peu d’études de réception ont encore été réalisées pour renseigner ces processus de narrativisation. Cet article se propose de contribuer à leur compréhension grâce aux résultats d’un questionnaire en ligne portant sur la réception narrative des chansons rock et folk, en se concentrant ici sur les strates musicales non vocales des chansons. Les témoignages d’écoute mettent en évidence trois éléments majeurs jouant le rôle d’incitants narratifs pour la population enquêtée : la complexité de la forme, la présence de soli instrumentaux, ainsi qu’une atmosphère jugée immersive. En s’appuyant sur les descriptions de ces caractéristiques par les enquêtés, cet article tente d’affiner l’identification de ces incitants narratifs non vocaux dans un contexte musical défini génériquement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.075 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".