Téléconsultation - COVID-19 : Regards croisés patients, professionnels de santé (PS) en France et en Wallonie
Bibliographic record
Abstract
Le débat public a placé la question de la prise de décision en santé sur le devant de la scène, où les choix et leur mise en œuvre nécessitent, pour être compris et acceptés, une transparence allant avec leur médiatisation croissante. Dans ce contexte, le congrès 2021 de la Société Française de Santé Publique a posé la question de l'action face à l'incertitude et la controverse. Face à cet enjeu épistémique, le parti pris a été que la santé publique, en tant que champ pluridisciplinaire d’apport de connaissances sur la santé et ses déterminants, peut apporter un éclairage singulier. Dans la dynamique du congrès, un choix a été fait de donner la parole à un groupe de douze jeunes professionnel.le.s sur leur vision de l'avenir de la santé publique. Venue des champs des santés mentale et sexuelle et ayant vécu notamment une position de professionnelle, de chercheuse, de proche aidante et d'usagère, je profite ici de la naïveté que m'autorise mon statut de jeune professionnelle pour imaginer l'avenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".