Sensibilité au toucher – prévalence et effets de l’association fibromyalgie et enthésite dans la spondyloarthrite : analyse ancillaire de l’étude ASAS-PerSpA
Bibliographic record
Abstract
Résumé Objectifs L’objectif principal était d’évaluer la coexistence de la fibromyalgie (FM) et de l’enthésite chez des patients atteints de spondyloarthrite (SpA). Les objectifs secondaires étaient l’identification des caractéristiques cliniques associées à la présence de FM dans l’enthésite et l’analyse des différences spécifiques au sexe. Méthodes Il s’agit d’une analyse ancillaire de l’étude ASAS-PerSpA ( Assessment of SpondyloArthritis International Society Peripheral Involvement in SpA ). L’enthésite a été définie comme la présence actuelle ou passée d’une enthésite. La FM clinique a été définie comme une FM confirmée par un rhumatologue. La FM selon les critères FiRST a été définie comme un score ≥ 5/6 au test de dépistage rapide FiRST ( Fibromyalgia Rapid Screening Test ). Résultats Une enthésite actuelle ou passée et une FM concomitante (EFM) étaient présentes chez 10,3 % ( n = 425) des patients du groupe sur la base des critères FiRST et chez 5,3 % sur la base du diagnostic clinique de FM. L’enthésite avait été confirmée par imagerie chez davantage de patients ayant une FM clinique que de patients ayant une FM selon les critères FiRST. Les femmes étaient plus nombreuses que les hommes à présenter l’association avec une FM clinique (76,9 % contre 23,1 %) ou une FM selon les critères FiRST (62,6 % contre 37,4 %). Dans les cas d’EFM, la maladie était plus sévère selon tous les indicateurs que dans les cas d’enthésite seule, sans différence significative entre les sexes. L’EFM a été significativement associée à l’âge, au sexe féminin, à l’IMC, au score BASDAI et à la région géographique. Conclusion La FM est une comorbidité importante dans le contexte de l’enthésite chez les patients atteints de SpA. Plus fréquente chez les femmes, l’EFM n’est cependant pas rare chez les hommes. Elle est associée à des indicateurs de sévérité de la SpA plus dégradés pour les deux sexes. Il est essentiel d’identifier la FM dans le contexte d’une enthésite afin de prévenir un surtraitement et d’optimiser les résultats des patients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".