MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4296498893 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e70a

ÉVALUATION DE LA SÉCURITÉ DE L’IMPLANTATION D’UN PROTOCOLE DE PRISE EN CHARGE DE LA FIÈVRE SANS FOYER D’INFECTION BACTÉRIENNE SÉVÈRE CHEZ LES ENFANTS DE 3 À 36 MOIS À L’URGENCE

2016· article· fr· W4296498893 on OpenAlexaboutno aff
G Brodeur, C Guimont, R Turgeon, J Caron, L Blouin

Bibliographic record

VenuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicStreptococcal Infections and Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Abstract HISTORIQUE: En pédiatrie, la fièvre est l’une des raisons de consultation les plus fréquemment rencontrée. Au Centre mère-enfant du CHU de Québec, un protocole est en place pour orienter la prise en charge des enfants de 0 à 36 mois avec fièvre sans foyer. Avant février 2012, le proto-cole impliquait d’administrer un antibiotique chez tous les patients avec critères laboratoire d’infection bactérienne. Par contre, l’incidence des bactériémies occultes et des infections bactériennes sévères ayant significa-tivement diminué depuis la vaccination extensive contre le pneumocoque, un nouveau protocole a été mis en place afin de diminuer le traitement antibiotique des patients avec fièvre sans foyer. OBJECTIFS: Objectif principal : Parmi les enfants ayant des critères d’antibiothérapie empirique selon l’ancien protocole, comparer le nom-bre de patients ayant eu une modification de traitement (début ou modification d’une antibiothérapie intraveineuse) avant et après l’implantation du nouveau protocole.Objectif secondaire : Chez les enfants ayant une infection bactérienne sévère diagnostiquée lors du suivi, déterminer si l’évolution est similaire chez ceux ayant reçu ou non une antibiothérapie empirique. MATÉRIELS ET MÉTHODE: Il s’agit d’une étude rétrospective de non-infériorité. Tous les enfants de 3 à 36 mois qui se sont présentés à l’urgence et qui ont été référés en médecine de jour avec un diagnostic de fièvre sans foyer ont été recrutés. Les résultats de l’investigation initiale, le diagnostic final, le nombre de visites en médecine de jour, la durée d’hospitalisation, l’initiation d’une antibiothérapie et la présence de complications graves ont été répertoriés afin de comparer les 2 groupes. RÉSULTATS: Sur les 282 patients étudiés, 1 enfant dans le groupe pré-implantation et 2 enfants dans le groupe post-implantation ont eu une modification de traitement en cours de suivi (1 infection urinaire avec germe résistant dans le groupe pré-implantation et 2 bactériémies dans le groupe post-implantation). Aucun patient étudié n’a eu une évolution défavorable (choc, sepsis sévère, défaillance multiviscérale, décès) et aucune différence statistiquement significative n’a été observée dans le nombre d’échec au traitement, le taux d’hospitalisation et le nombre de visites en médecine de jour entre les 2 groupes. CONCLUSION: Avec cette étude, nous avons démontré qu’il est sécuri-taire de ne pas administrer d’emblée un antibiotique à large spectre chez les enfants de 3 à 36 mois avec bon état général se présentant à l’urgence avec fièvre sans foyer.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.197
metaresearch head score (Gemma)0.301
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.197
Threshold uncertainty score0.990

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.1970.301
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.004
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0030.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.320
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePaediatrics & Child Health→Same topicStreptococcal Infections and Treatments→French-language works237,207→