Treatment of patients with chronic cerebral ischemia: experience of using the combined neuroprotective drug Picamilon Ginkgo
Bibliographic record
Abstract
<h3>ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ</h3> Сравнение клинической эффективности и безопасности препарата Пикамилон Гинкго и препарата гинкго билоба у пациентов с хронической ишемией головного мозга (ХИМ) и когнитивными нарушениями (КН). <h3>МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ</h3> В открытом многоцентровом рандомизированном сравнительном исследовании приняли участие 278 пациентов старше 45 лет с ХИМ и КН. Из них 139 получали Пикамилон Гинкго и 139 — монотерапию экстрактом гинкго билоба в течение 90 дней. Сравнивалась динамика по Монреальской шкале оценки когнитивных функций ( MoCA), шкале оценки психологического статуса (MMSE), шкале Гамильтона для оценки выраженности депрессии и качества жизни EQ-5D, а также проводилась оценка субъективного впечатления об эффективности терапии пациентами и врачами. <h3>РЕЗУЛЬТАТЫ</h3> Комбинированная терапия приводила к достоверно более выраженному регрессу КН по сравнению с монотерапией. По завершении исследования различия между группами были достоверны как по шкале MMSE (<i>p</i>=0,007), так и по шкале MoCA (<i>p</i>=0,0001). При этом достоверные отличия между группами по выраженности улучшения когнитивных функций по шкале MoCA отмечались уже с 30-го дня лечения. Комбинированная терапия способствовала также более существенному повышению качества жизни пациентов: динамика по шкале EQ-5D достоверно (<i>p</i><0,05) отличалась в группах, также начиная с 30-го дня терапии. Между группами не было достоверных различий по динамике шкалы Гамильтона для оценки выраженности депрессии. Как терапия Пикамилоном Гинкго, так и монотерапия экстрактом гинкго билоба были безопасными и не сопровождались значимыми нежелательными явлениями. <h3>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h3> Сочетание стандартизированного экстракта гинкго билоба с Пикамилоном имеет преимущество перед монотерапией экстрактом гинкго билоба у пациентов с ХИМ, так как способствует более значительному регрессу КН и повышению качества жизни.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".