Reabilitação estética em paciente com Dentinogênese imperfeita: o uso de laminados cerâmicos
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: analisar através de uma revisão integrativa da literatura a utilização de laminados cerâmicos em casos de dentinogênese imperfeita e seu impacto estético para o paciente. Método: trata-se de uma revisão integrativa da literatura com corte temporal selecionado entre os anos de 2015 a 2022; as bases de dados utilizadas foram LILACS e PUBMED. Resultados: após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, a amostra do estudo foi composta por 5 artigos, 40% deles foram publicados no ano de 2018, seguido pelos anos de 2016, 2020 e 2022 com 10% cada. Os estudos abordaramem sua totalidade acerca da importância no uso de materiais cerâmicos nos distúrbios de coloração dentária e sua capacidade de estabelecimento positivo na estética. Conclusão: esta revisão integrativa de literatura alcançou parcialmente seu objetivo, evidenciando na literatura estudos que discutem a reabilitação estética em pacientes com dentinogênese imperfeita e o uso de laminados cerâmicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".