Une histoire de la phrase française des Serments de Strasbourg aux écritures numériques éd. par Gilles Siouffi
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Une histoire de la phrase française des Serments de Strasbourg aux écritures numériques éd. par Gilles Siouffi Émilie Urbain Siouffi, Gilles, éd. Une histoire de la phrase française des Serments de Strasbourg aux écritures numériques. Actes Sud, 2020. ISBN 978-2-330-14055-7. Pp. 373. Dans cet ouvrage de vulgarisation, les six auteurs et autrices proposent de faire la synthèse de l’histoire de l’unité de discours désignée sous le nom de phrase. Les six chapitres de ce livre suivent un ordre chronologique pour brosser un portrait des évolutions de cette unité “intuitive” pour le locuteur à travers les siècles. L’ouvrage remet en question nos préconceptions sur ce qu’est une phrase, fortement liées à la prévalence de la langue écrite dans la société contemporaine. En plus de faire l’histoire des structures grammaticales qui ont à travers les siècles abouti à ce que l’on appelle aujourd’hui communément une phrase, cet ouvrage envisage la phrase comme objet d’étude socioculturel. Outre le discours grammatical, les auteurs envisagent la phrase telle qu’elle se donne à voir à travers une myriade de genres de discours. Dans leur argumentation convaincante, appuyée de nombreux extraits et d’analyses textuelles fines, les auteurs illustrent comment, à travers les siècles, l’évolution de la littérature et des genres du discours, en tant que pratiques sociales et culturelles, ont conditionné ce qu’on reconnaît comme une phrase, passant d’une unité syntactique sonore (en raison de la prépondérance de la récitation et des traditions orales) à une structure tout autant liée à l’écrit, à mesure que la pratique de la lecture devient une pratique silencieuse. La diversité des sources mobilisées au fil des chapitres pour illustrer le propos permet de retracer comment certaines structures syntaxiques complexes sont reliées à l’évolution des styles littéraires et des registres de langues, eux-mêmes des reflets des évolutions de la société et de sa structuration. En parallèle à l’étude des structures syntaxiques elles-mêmes, le livre introduit aussi ses lecteurs à l’histoire du discours métalinguistique et des réflexions sur la grammaire. Ce faisant, les auteurs abordent à plusieurs reprises les idéologies linguistiques prédominantes des périodes qu’ils présentent et ce que les discours sur la “phrase” (notamment dans le cadre de discours prescriptif sur le bon usage ou encore du mythe de la clarté de la langue française, par exemple) nous disent, plus largement, du rapport des locuteurs et des grammairiens par rapport à leur langue. Si le livre s’adresse surtout aux spécialistes, et s’il est d’un intérêt particulier pour les historiens de la langue et les personnes intéressées par l’histoire de la grammaire et de la littérature française, la richesse des données présentées et la finesse de l’analyse le rendent aussi très pertinent pour ceux qui s’intéressent plutôt aux dimensions sociolinguistiques et qui chercheraient à comprendre pourquoi l’on parle (et l’on écrit) comme on le fait aujourd’hui. Par le biais de l’unité syntaxique particulière (et changeante) qu’est la phrase, les auteurs démontrent que, fondamentalement, la langue s’adapte toujours aux besoins (profondément sociaux et culturels) des locuteurs et aux enjeux liés à son usage comme outil de communication et comme pratique sociale. [End Page 269] Émilie Urbain Carleton University (ON, Canada) Copyright © 2022 American Association of Teachers of French
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".