Bibliographic record
Abstract
Introduction par Eliane GubinPenser, est-ce répondre à des questions ?Ne serait-ce pas plutôt toujours reformuler les questions elles-mêmes, en déplacer les termes ?Françoise coLLin 1 En 1994-1995, Françoise Collin occupait la chaire Suzanne Tassier à l'Université libre de Bruxelles ; elle y présentait un cycle de conférences sur « L'Homme, le Citoyen et les femmes ».Le texte qui suit est la retranscription (inédite jusqu'ici) d'une partie de ce cours.Etre titulaire de la chaire Suzanne Tassier ne signifie pas seulement une reconnaissance scientifique, c'est aussi un acte militant.Créée en 1961, grâce à un legs de Suzanne Tassier (1898-1956), première enseignante d'histoire dans une université belge (1934), cette chaire est la première incursion institutionnelle du féminisme dans un monde académique, relativement frileux en matière d'égalité professionnelle entre les hommes (corps professoral) et les femmes (corps scientifique).Sa signification (et les volontés testamentaires de Suzanne Tassier) firent d'ailleurs le buzz lors de l'inauguration de la chaire, le 17 janvier 1963.John Gilissen, alors président de la Faculté de philosophie et lettres, s'interrogeait sur les convictions de Suzanne Tassier : « Etait-elle féministe ?Je crois qu'il faut répondre oui » 2 .Mais un oui tempéré, même par ses collègues « féministes » comme Claire Préaux : « Elle fut féministe, mais elle le fut avec mesure, avec sérénité » 3 .Il y aurait beaucoup à dire, plus d'un demi-siècle plus tard, sur ce jugement.L'on pourrait établir ici un parallèle avec Françoise Collin.Comme elle (en 1972), Suzanne Tassier (en 1938) « découvre » le féminisme lors d'un séjour aux Etats-Unis ; elle constate une autonomie des femmes et des acquis qui n'ont pas leur pendant en Europe.Le témoignage enthousiaste et vigoureux qu'elle 1 Parcours féministes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".