Dulong (Delphine), Guionnet (Christine), Neveu (Érik) (dirs.). – Boys don’t cry ! Les coûts de la domination masculine
Bibliographic record
Abstract
Si le titre de cet ouvrage vous dit quelque chose, cherchez… ou reportez-vous d’emblée à la page 34, où l’on rappelle aux moins jeunes d’entre nous qu’il reprend le titre d’une chanson célèbre du groupe The Cure mettant en exergue une des injonctions de la masculinité : ne pas pleurer ! Le sous-titre, plus académique, explicite la visée du livre : explorer la question des « coûts » de la domination masculine, de manière scientifique et en se démarquant des discours militants, particulièrement répandus au Québec, qui assènent que les féministes sont allées trop loin et que l’on assiste aujourd’hui à une crise de l’identité masculine aussi dommageable pour la société dans son ensemble que pour les hommes. L’objectif n’est pas seulement de faire connaître des débats et toute une littérature majoritairement nord-américaine – dont on découvre l’abondance –, mais plus fondamentalement d’explorer la question de la domination masculine en n’occultant pas ses coûts pour les hommes, les investissements permanents qu’elle exige d’eux et les inévitables « ratés » qu’elle comporte. On se situe donc ici clairement dans le registre de la construction sociale des identités de genre, champ loin d’être vierge aujourd’hui, mais avec une optique originale en France et sans nul doute heuristique. La question posée est celle de « l’effectivité de la domination masculine » (p. 14), de ce qui doit être fait au quotidien, et à quel prix, pour qu’elle perdure, tant pour ceux qui sont mal à l’aise face aux normes hégémoniques de la « masculinité » que pour ceux qui s’efforcent de s’y conformer. [Premier paragraphe]
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".