What are the emotional responses of tie-stall cows to indoor and outdoor exercise access?
Bibliographic record
Abstract
Le statut juridique des animaux a changé récemment au Québec, si bien que ces derniers sont désormais considérés capables d’émotions. Notre revue de littérature a présenté différents types de tests utilisés pour étudier les émotions : les tests de l’arène, de l’homme, du nouvel objet et de la frustration/excitation. La plupart des tests effectués se concentrent sur les émotions négatives. L’objectif de notre étude était d’observer l’effet de l’accès à l’exercice en intérieur ou en extérieur sur les réponses émotionnelles des vaches logées en stabulation entravée. Trois objectifs distincts ont été définis : 1- déterminer la motivation de la vache à se rendre à l’aire d’exercice intérieure ou extérieure 2- déterminer l’influence de l’accès aux aires d’exercice sur la réactivité de la vache à (i) l’homme, (ii) un évènement soudain, (iii) la nouveauté, suite à une période d’application des traitements 3- déterminer l’influence de l’expérience globale sur les aspects étudiés dans l’objectif 2. Vingt-sept vaches Holstein en lactation ont été utilisées dans le cadre d’un carré latin 3x3 de trois périodes de trois semaines, suivant une période d’habituation de huit jours. Elles ont reçu chaque période l’un des trois traitements : 1- aucun accès à une aire d’exercice (en stalle en continu); 2- accès à l’aire d’exercice extérieure; 3- accès à l’aire d’exercice intérieure. Les traitements incluant un accès à une aire d’exercice étaient appliqués une heure par jour pendant deux jours consécutifs chaque semaine. Pour l’objectif 1, la motivation de la vache à se rendre à l’aire d’exercice intérieure ou extérieure a été mesurée via l’évolution de sa vitesse pour s’y rendre. Pour les objectifs 2 et 3, les vaches ont été observées en direct dans leur stalle pour le test à l’homme, où leur réaction à l’approche d’un humain et leur latence à le toucher ont été mesurées. Elles ont été filmées pour le test de soudaineté, où leur réaction et leur temps passé figé lors de la chute d’un objet ont été mesurés. Les vaches ont été filmées pour le test du nouvel objet où leur comportement avant et après l’apparition d’un objet nouveau a été observé. Les comportements liés au ballon, les distances par rapport à cet objet et les comportements de confort ont été relevés. Les résultats de l’objectif 1 montrent une diminution du temps de pose du licou et une augmentation des vitesses au cours des périodes de traitement, démontrant que les vaches se sont habituées et ont appris à se rendre aux aires d’exercice. Un effet significatif du traitement a été obtenu pour la vitesse totale, les vaches allant à l’extérieur étant plus rapides, probablement parce qu’elles étaient plus motivées que les vaches du traitement intérieur. Le manipulateur a eu un impact significatif sur le temps de pose du licou sur les vaches. Pour l’objectif 2, les résultats n’ont pas présenté ce qui était attendu. Pour l’objectif 3 (suite à l’expérience entière), nous avons trouvé un effet temps significatif pour la plupart des variables du test à l’homme, avec une augmentation des scores avec le temps (les vaches approchent l’homme plutôt que de l’éviter durant le test). Aucun effet temps n’a été obtenu pour le test de soudaineté, indiquant qu’il n’y a eu aucune amélioration de la réactivité à la soudaineté. Suite à l’expérience globale pour le test du nouvel objet, nos résultats montrent qu’il est possible de générer de la curiosité, en leur procurant ne serait-ce que six semaines d’accès à l’exercice. Cette étude procure de nouvelles informations en soutien à l’accès à l’exercice pour les vaches, en montrant la possibilité de leur procurer de la motivation et de la curiosité. De plus, une relation positive entre celles-ci et l’humain résultant de cette expérience est bénéfique pour tous. L’accès à l’exercice peut permettre de réduire les réactions de peur chez les vaches et faciliter leur manipulation au quotidien
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".