MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4308074589 · doi:10.1055/a-1947-6416

Leitlinien der Ergotherapie – Kanadische Leitlinie mit vielen Neuerungen

2022· article· de· W4308074589 on OpenAlexaboutno aff
Claudia Merklein de Freitas

Bibliographic record

Venueergopraxis · 2022
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicOccupational Therapy Practice and Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Der kanadische Ergotherapieverband hat im Frühjahr 2022 seine zehnte Leitlinie veröffentlicht. Es ist meines Erachtens ein politisches Buch, das Ergotherapeut*innen dazu auffordert, kritisch mit der eigenen Positionierung sowie Annahmen über Betätigungen umzugehen. So überrascht es nicht, dass die Publikation systemische Diskriminierung beispielsweise durch Ableismus, Sexismus und Rassismus als Determinante für Gesundheit, Wohlbefinden und Betätigung betrachtet. Mit dem neuen Inhaltsmodell Canadian Model of Occupational Participation (CanMOP) und dem Prozessmodell Canadian Occupational Therapy Inter-Relational Practice Process Framework (COTIPP) stellen die mehr als 40 Autor*innen unter anderem die begleitende Rolle von Ergotherapeut*innen auf Mikro-, Meso- und Makroebene vermehrt in den Fokus. Die neue Ausgabe rückt von den Darstellungen des CMOP-E ab – so wird zum Beispiel die Einteilung von Betätigung in die Bereiche Selbstversorgung, Produktivität und Freizeit verworfen. Das Prozessmodell besteht weiterhin aus 6 Schritten, die offener als das CPPF im Ablauf gestaltet sind. Die Autor*innen betonen, dass Anwender*innen des COTIPP verstehen müssen, wie notwendig es ist, Ergotherapie zu dekolonialisieren, um bestehende Machtverhältnisse aufzubrechen. Um „Dekolonialisierung“ beginnend zu verstehen, lohnt es sich, u. a. in den Auszug der Keynote-Ansprache von Ramugondo beim WFOT-Kongress 2018 zu schauen: bit.ly/WFOT-2018. Meiner Meinung nach kann jede Zielgruppe vom Lesen dieses Buches profitieren. Leichter fällt es vermutlich denjenigen, die sich bereits mit ergotherapeutischen Modellen und Theorien wie Betätigungsgerechtigkeit und diskriminierungssensible Arbeit auf unterschiedlichen Ebenen auseinandergesetzt haben. Claudia Merklein de Freitas, Ergotherapeutin MSc, Lehrende an der Zuyd Hogeschool und stellvertretende WFOT-Delegierte des DVE Publication History Article published online: 03 November 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.992
Threshold uncertainty score0.941

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.028
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0020.007
Research integrity0.0050.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.3400.164

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.085
GPT teacher head0.427
Teacher spread0.342 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueergopraxisSame topicOccupational Therapy Practice and ResearchFrench-language works237,207