MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4308074589 · doi:10.1055/a-1947-6416

Leitlinien der Ergotherapie – Kanadische Leitlinie mit vielen Neuerungen

2022· article· de· W4308074589 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

Venueergopraxis · 2022
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicOccupational Therapy Practice and Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Der kanadische Ergotherapieverband hat im Frühjahr 2022 seine zehnte Leitlinie veröffentlicht. Es ist meines Erachtens ein politisches Buch, das Ergotherapeut*innen dazu auffordert, kritisch mit der eigenen Positionierung sowie Annahmen über Betätigungen umzugehen. So überrascht es nicht, dass die Publikation systemische Diskriminierung beispielsweise durch Ableismus, Sexismus und Rassismus als Determinante für Gesundheit, Wohlbefinden und Betätigung betrachtet. Mit dem neuen Inhaltsmodell Canadian Model of Occupational Participation (CanMOP) und dem Prozessmodell Canadian Occupational Therapy Inter-Relational Practice Process Framework (COTIPP) stellen die mehr als 40 Autor*innen unter anderem die begleitende Rolle von Ergotherapeut*innen auf Mikro-, Meso- und Makroebene vermehrt in den Fokus. Die neue Ausgabe rückt von den Darstellungen des CMOP-E ab – so wird zum Beispiel die Einteilung von Betätigung in die Bereiche Selbstversorgung, Produktivität und Freizeit verworfen. Das Prozessmodell besteht weiterhin aus 6 Schritten, die offener als das CPPF im Ablauf gestaltet sind. Die Autor*innen betonen, dass Anwender*innen des COTIPP verstehen müssen, wie notwendig es ist, Ergotherapie zu dekolonialisieren, um bestehende Machtverhältnisse aufzubrechen. Um „Dekolonialisierung“ beginnend zu verstehen, lohnt es sich, u. a. in den Auszug der Keynote-Ansprache von Ramugondo beim WFOT-Kongress 2018 zu schauen: bit.ly/WFOT-2018. Meiner Meinung nach kann jede Zielgruppe vom Lesen dieses Buches profitieren. Leichter fällt es vermutlich denjenigen, die sich bereits mit ergotherapeutischen Modellen und Theorien wie Betätigungsgerechtigkeit und diskriminierungssensible Arbeit auf unterschiedlichen Ebenen auseinandergesetzt haben. Claudia Merklein de Freitas, Ergotherapeutin MSc, Lehrende an der Zuyd Hogeschool und stellvertretende WFOT-Delegierte des DVE Publication History Article published online: 03 November 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.293
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.1140.012

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.085
GPT teacher head0.427
Teacher spread0.342 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it