Evaluasi Kesesuaian Penyimpanan Obat Di Salah Satu Apotek Kota Cimahi
Bibliographic record
Abstract
Penyimpanan merupakan salah satu faktor utama dalam pemeliharaan mutu obat dengan menyimpan secara tepat dan sesuai dengan standar yang telah ditetapkan, jika hal tersebut tidak dilakukan akan menyebabkan mutu obat tidak terjamin selama penyimpanan di apotek. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui bagaimana penyimpanan obat dan seberapa besar persentase kesesuaian sistem penyimpanan obat di salah satu Apotek Kota Cimahi Berdasarkan Petunjuk Teknis Standar Pelayanan Kefarmasian di Apotek Tahun 2019. Penelitian menggunakan metode observasional yang bersifat deskriptif dan evaluasi menggunakan lembar tabel checklist. Penyimpanan obat di salah satu Apotek Kota Cimahi disimpan berdasarkan bentuk sediaan, kelas terapi, stabilitas serta ditata secara alfabetis dengan sistem pengeluaran menggunakan sistem FEFO. Sistem penyimpanan obat di apotek yang sesuai dengan Petunjuk Teknis Standar Pelayanan Kefarmasian yaitu sebesar 86,36 % sedangkan yang tidak sesuai dengan Petunjuk Teknis Standar Pelayanan Kefarmasian yaitu sebesar 13,64% diantaranya penyimpanan LASA atau NORUM yang berdekatan, pencatatan pada kartu stok yang kurang optimal dan tidak adanya listrik cadangan. Sistem penyimpanan di salah satu Apotek Kota Cimahi belum sepenuhnya sesuai dengan Petunjuk Teknis Standar Pelayanan Kefarmasian.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".