La culture comme toile de fond de la division sexuelle du travail. Une analyse de l’image de la femme dirigeante dans les organisations en Afrique noire
Bibliographic record
Abstract
Alors que la division sexuelle du travail se fait au prisme de la perception de l’image du travail de la femme, les recherches se sont focalisées sur la bureaucratie représentative (Kingsley, 1944), le phénomène de Think-Manager- Think Male (Shein, 1973), la répartition des tâches féminines (Kergoat, 1982), les stéréotypes de genre (Laufer & Muller, 2011), la ségrégation professionnelle verticale (Fortino, 2002) et sur les déterminants du plafond de verre (Melnik- Olive & Couprie, 2017), tout en négligeant l’aspect culturel. L’analyse de seize entretiens semi-directifs et douze récits de vie mettent en évidence les représentations sociales de la femme dirigeante noire africaine ainsi que son image perçue par ses collaborateurs. À cet effet, nous mobilisons la théorie du plafond de verre comme cadre théorique. Les résultats révèlent deux pôles opposés : la femme dirigeante traditionnelle et la femme dirigeante rétive. Le premier type privilégie sa famille et respecte les coutumes, tandis que le second type place le travail au centre de sa vie au mépris des traditions. Ils montrent, par ailleurs, que l’image perçue par ses collaborateurs comporte quatre dimensions : son profil psychosociologique ; la conciliation vie professionnelle/vie familiale ; les représentations de son management et son style de leadership. Quatre caractéristiques émergent du profil psychosociologique : la sociabilité, la conscience, l’adaptation et la rigueur dans le travail. Les narrations de nos interlocuteurs sont mitigées quant à la conciliation vie professionnelle-vie familiale. Nos résultats soulignent, enfin, une prédominance du style de management maternaliste et un leadership de type interactif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".