Desenvolvimento de crianças, adolescentes e jovens adultos com Paralisia Cerebral de acordo com a <scp>CIF</scp>? Uma revisão do escopo
Bibliographic record
Abstract
Objetivos Identificar e fornecer uma visão geral descritiva dos estudos de desenvolvimento de crianças, adolescentes e jovens adultos com paralisia cerebral (PC); e mapear áreas de foco de acordo com os componentes da Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF) da OMS. Método Estudos longitudinais do desenvolvimento de crianças, adolescentes e/ou jovens adultos com PC foram incluídos nesta revisão de escopo. A busca por estudos elegíveis foi realizada nas bases de dados: MEDLINE, PubMed, LILACS, EMBASE, Cochrane, CINAHL, Scopus, e foi restrita aos anos de 2002–2022. Todas os desfechos dos estudos foram classificados em componentes da CIF. Resultados Nos 56 estudos incluídos, houve 19.438 participantes, envolvendo principalmente crianças, seguidas de adolescentes e, por último, jovens adultos. Todos os componentes da CIF foram investigados e muitos estudos relataram resultados em mais de um componente. O componente atividade foi o mais investigado (67,9%; n = 38 estudos), seguida da estrutura e função corporal (42,9%; n = 24 estudos). A participação (14,2%; n = 8 estudos) e os fatores ambientais (3,6%; n = 2 estudos) foram os menos estudados. Nenhum dos estudos investigou fatores pessoais como desfecho. Interpretação Esta revisão de escopo fornece uma visão geral dos estudos sobre o desenvolvimento de crianças, adolescentes e jovens adultos com PC, usando a estrutura da CIF, identificando áreas atuais de foco e lacunas. Estudos futuros devem visar a participação, os fatores contextuais e a transição para a vida adulta. O que este estudo adiciona A CIF pode ser usada para mapear uma série de desfechos por meio de estudos de desenvolvimento. Os principais desfechos investigados em crianças com PC foram atividade e estrutura e função corporal. Pouco tem sido explorado os desfechos de participação e fatores contextuais ao longo do tempo. A principal classificação utilizada para estratificar os participantes foi o Sistema de Classificação da Função Motora Grossa. Estudos futuros devem ampliar seu foco para diferentes áreas da CIF, e na transição para a vida adulta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".