Soutenir la justice épistémique au cœur de la recherche collaborative sur des questions socio-écologiques vives
Bibliographic record
Abstract
Cet article souligne d’abord des enjeux de justice épistémique rencontrés par les groupes mobilisés vers la transition énergétique. Il rend ensuite compte d’une dynamique de recherche-action collaborative qui visait à cerner le potentiel et les perspectives de déploiement d’une dynamique de formation réciproque « par et pour » les actrices et acteurs impliqués pour une transition énergétique porteuse de justice sociale au Québec. Cette recherche, conçue avec le milieu, a mis de l’avant une méthodologie participative, où les savoirs et les analyses des collaboratrices militantes ont eu une place et une portée très importantes. L’article présente notre vision d’une éthique relationnelle de la recherche. Il explicite également les approches et les stratégies méthodologiques que nous avons déployées, tout en analysant leurs avantages et leurs limites. Alors que la littérature relative à la justice énergétique ne compte que très peu de recherches menées avec des groupes écologistes et citoyens, et encore moins de recherches impliquant ces groupes à titre de collaborateurs, les résultats de notre démarche appellent à valoriser les dynamiques de coconstruction de savoirs milieux-universités dans ce créneau de recherche et, plus largement, dans le vaste champ des questions socio-écologiques vives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".