MétaCan
Menu
Back to cohort

Religion, fait religieux et management

2022· book-chapter· fr· W4312356865 on OpenAlex
Caroline Cintas, Sophie Brière, YingFei Gao Hèliot, Florence Guignard

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueEMS Editions eBooks · 2022
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Canadian institutionsÉcole Nationale d'Administration Publique
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Notre chapitre met en lumière des situations de fait religieux non régulées par le droit dans le secteur hospitalier public dans trois contextes culturels différents : le Québec, le Royaume-Uni et la France. Rares sont les recherches qui s’intéressent à la conciliation entre rôle professionnel et religiosité dans le secteur public. Les contextes légaux au Québec et en France orientent vers la neutralité des agents de la fonction publique avec les lois sur la laïcité dans chacun des pays. Le Royaume-Uni, quant à lui, défend la liberté d’expression, en priorité, y compris dans la fonction publique. Pourtant nous montrons que la réalité des pratiques et les désirs des salariés pratiquants donnent à voir des situations plus complexes quel que soit le pays. Les données recueillies donnent la parole aux personnels soignants, médicaux et encadrants de proximité. À travers cette comparaison, nous identifions des invariants dans les situations de fait religieux et différents modes de régulation à l’hôpital public. Deux invariants sont repérés. Le premier indique que le fait religieux est socialement construit à travers les interactions manager-managé et environnement-situation de travail. Le second prouve qu’il existe un écart entre le contexte légal et les pratiques quel que soit le pays. Au Royaume-Uni, nombre de salariés-pratiquant du NHS dissimulent leur religiosité alors que le contexte légal en permet l’expression, en France, certaines expressions sont tolérées par les encadrants de proximité lorsque le rôle professionnel n’est pas remis en cause. Au Québec, le signe religieux des médecins sikhs n’est pas visible et ne présente pas de charge symbolique liée à la religion jusqu’à ce que le contexte de pandémie le révèle. Dans un second temps, nous repérons des types de régulation différents en fonctions des pays. Cette comparaison Québec, Royaume-Uni, France, nous invite à rentrer dans la complexité des situations de fait religieux et à nuancer les effets de la loi sur les pratiques religieuses au travail en particulier dans le secteur public. Elle nous incite à construire des dispositifs de gestion tenant compte des spécificités locales et à sensibiliser manager et salariés pratiquants à cette problématique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.606
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.126
GPT teacher head0.373
Teacher spread0.247 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it