Le cas du Carthaginois d’Istros et la Campanienne A en Mer Noire: Point de vue de céramologue face aux sources epigraphiques
Bibliographic record
Abstract
L’article traite de l’implication de certaines céramiques hellénistiques dans l’interprétation d’un document épigraphique du début du IIe s. av. J.-C., concernant la présence d’un Carthaginois à Istros. Plusieurs études récentes portant sur certaines catégories céramiques d´importation de cette époque, essentiellement des trouvailles phéniciennes, puniques ou grecques de type campanienne A, identifi ées sur divers sites pontiques, permettent une meilleure prise en compte de la situation et éclairent d’un jour nouveau les interprétations linguistiques de cette inscription et, par là, un volet mal connu de l’histoire histrienne. Parmi les productions spécifi ques de cette époque, la céramique campanienne A en mer Noire est partie prenante dans cette démarche et quelques-unes de ses facettes sont prises en compte dans la recherche archéologique et historique sur Istros à l´époque hellénistique. Il s’agit d’une catégorie de matériel céramique à la fois représentative d’ateliers exportateurs majeurs de l’Italie du Sud, dont l’aire de diff usion semble s’être étendue jusqu’en mer Noire. Grâce à son témoignage, il est possible de parvenir à une appréciation plus fi ne des interprétations concernant l’économie et l’histoire antique sous leurs aspects les plus divers, et ce, surtout pour l’époque qui nous intéresse ici, la première moitié du IIe s. av. J.-C.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".