Ni « rouge » ni « pauvre type » ? Le parti socialiste suisse à la recherche de son électorat (1947-1983)
Bibliographic record
Abstract
Depuis quelques décennies, la question de l’ancrage social de l’électorat socialiste est devenue un chiffon rouge tant dans l’espace public qu’au sein des social-démocraties européennes, revenant souvent au lieu commun de partis ayant « abandonné » leur électorat ouvrier traditionnel à l’extrême droite. La question de la représentativité sociale des partis sociaux-démocrates n’est pourtant pas nouvelle et a depuis longtemps été pensée dans un cadre transnational, les acteurs partisans comparant les situations nationales et/ou s’inspirant de pratiques et d’idées des « partis frères ». L’impression même d’homogénéité passée des électorats sociaux-démocrates est à questionner au regard des mobilisations souvent interclassistes de ces partis, des transformations fines des mondes ouvriers et populaires depuis le XIXe siècle, et des migrations qui ont constamment interrogé le cadre d’action national des social-démocraties. Cet article prend le cas du Parti socialiste suisse pour analyser les schèmes d’appréhension de l’électorat et les stratégies de mobilisation développés par les cadres et activistes partisans. Si l’après-guerre marque l’intégration du parti dans les accords de partage du pouvoir sur la base de quotes-parts électorales supposément stables, le parti s’est, en coulisses, constamment interrogé sur son ancrage social et son rapport aux mondes ouvriers. En pleine guerre froide, le parti a d’abord cherché à écarter le stigmate du « rouge » et à s’adresser aux « classes moyennes ». L’arrivée des femmes sur le marché électoral en 1971, mais aussi les tensions autour de la forte migration de travail dans les années 1960-1970 conduisent les sociaux-démocrates à repenser leur focalisation sur un électeur-type ouvrier, masculin et suisse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".