Bibliographic record
Abstract
L’histoire de la Sécurité sociale, et plus largement celle des politiques sociales, est, pour reprendre l’expression de Colette Bec 1 « intimement liée à la démocratie » . Les associations sont des espaces de vitalité et d’expérimentation démocratique sans égal. Il est donc évident que les politiques sociales ne peuvent se faire sans le dynamisme associatif ; d’autant plus qu’avant la création de la Sécurité sociale le rôle du tiers secteur dans la prise en charge de l’exclusion aux différents risques sociaux était prépondérant. Témoins et acteurs des grandes questions qui ont traversé le xx e siècle et le début du xxi e siècle, les associations médicosociales et sociales accueillent, hébergent, accompagnent, défendent, représentent les personnes vulnérables. Ainsi, les grandes associations « historiques » se sont constituées dans la première moitié du xx e siècle afin de répondre à l’absence de prise en charge et d’accompagnement des pouvoirs publics en créant des structures, des établissements, des services, et ainsi combattre la mise au ban, l’isolement des personnes et le dénuement des familles sans solution. Puis, en écho à l’évolution de la société et à la volonté d’une plus forte égalité de la seconde moitié du siècle précédent, les associations médicosociales et sociales se font fait les porte-parole de l’exigence des droits des exclus, en plaidant pour une ouverture de la société dite « ordinaire » dans une perspective de société plus « inclusive ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".