Conditions d’existence et de diffusion des savoirs chorégraphiques : Ré-animer le débat
Bibliographic record
Abstract
Le développement de la danse en France, et son introduction dans une multiplicité d’espaces de pratique liés à l’éducation et à la formation, est le produit de luttes engagées ces quarante dernières années. Dans ce mouvement constitutif de la culture chorégraphique, des discontinuités épistémiques sont apparues. Aujourd’hui on assiste à l’universitarisation des formations supérieures en art et à la refonte de la formation en pédagogie de la danse. Par ailleurs les questions sociétales liées aux droits culturels, dans lesquelles la question de l’éducation à l’art joue à plein, deviennent vives. Il est essentiel de dépasser cet obstacle épistémologique pour que la reconnaissance de la danse soit entière et qu’elle acquière enfin toute son aptitude politique. Qu’en est-il aujourd’hui de la production de savoirs dans des espaces de transmission où la danse reste une pratique minoritaire ? Où en sommes-nous de certains rapports qui entretiennent l’opposition technique versus sensibilité artistique ? Cet article est écrit avec pour intention de proposer des repères pour débattre de la production des savoirs chorégraphiques et de leur transmission.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".