Charles Perrault, cinématographe. Reprise, continuation et démontage de La Belle au bois dormant au cinéma
Bibliographic record
Abstract
Les contes de fées de l’âge classique constituent un matériau privilégié de l’imaginaire merveilleux occidental, délivrant à la fois figures, scénarios et motifs. Les adaptations cinématographiques des contes de fées, parce qu’ils sont plastiques et modulables, sont nombreuses et variées, mais elles s’inscrivent toutes dans une dynamique sérielle qui définit différents rapports de réécriture et d’interprétation. Cette étude prend pour objet les effets de transformation et de variance qui découlent de l’adaptation cinématographique, et porte plus spécifiquement sur deux reprises filmiques de La Belle au bois dormant de Charles Perrault : La Belle endormie (2011) de Catherine Breillat et Belle dormant (2017) d’Adolpho Arrietta. Chez Breillat, la dominante est accordée à l’exploration onirique de l’enfance, en investissant de symboles l’un des points aveugles du conte de Perrault : le sommeil de la Belle. Chez Arrietta, la modernisation de La Belle au bois dormant repose sur la prolifération des médias employés comme supports narratifs (musique, objets magiques, photographie), permettant ainsi d’interroger les pouvoirs des récits et les fonctions de l’imaginaire. Enfin, les films de Breillat et d’Arrietta proposent, en marge des enjeux de reprise, une réflexion sur le dispositif cinématographique lui-même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".