Placing a workers’ resistance movement against factory closure
Bibliographic record
Abstract
À l’invitation à « penser spatialement » lancée par ce numéro spécial, nous répondons par la proposition de penser « placialement » les phénomènes organisationnels. En nous appuyant sur un courant émergent liant lieu (en anglais, place ) et résistance organisationnelle, nous voulons comprendre, à travers l’étude d’un cas révélateur – la longue lutte des ex-salariés de Fralib en France –, comment penser de manière lieuitaire un mouvement local de travailleurs ayant résisté à une fermeture d’usine. Le lieu est central dans ce cas car le mouvement de résistance étudié apparaît comme co-construit avec un sens renouvelé de l’usine en tant que lieu à la propriété collective. Notre objectif, dans cet article, est donc de participer à l’intégration du lieu dans le répertoire conceptuel du management et de l’étude des organisations en analysant de manière inductive la dimension lieuitaire d’un phénomène comme la résistance organisationnelle. L’article reflète l’approche empirique adoptée. Il retrace d’abord des fondements théoriques dans notre champ sur la résistance en organisation et sa dimension spatiale avant de définir le concept de lieu selon la perspective relationnelle adoptée dans cette étude. Une section méthodologique décrit ensuite nos matériaux textuels (l’intégralité du blog mis en ligne par les ouvriers résistants durant toute la lutte) et notre technique d’analyse du discours assistée par ordinateur. Après la présentation des 6 classes de discours obtenues, nous discutons notre double contribution : 1) la description de trois couples de pratiques organisationnelles lieuifiées de résistance ; et 2) un retour théorique sur deux principes descriptifs du lieu en organisation et management que sont l’unicité et la délimitation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".