Orientación filosófica y meditación. Teoría y práctica: explorando un camino hacia la justicia.
Bibliographic record
Abstract
Este artículo demostrará cómo la orientación filosófica contribuiría valiosamente al campo de la resolución de conflictos a través de la mediación y la justicia civil en general. La mediación es un proceso de resolución de conflictos que involucra a un tercero que facilita a las partes en disputa llegar a una resolución autónoma. Este proceso se está incorporando a los sistemas de justicia civil a nivel mundial, pero la forma en que se debe llevar a cabo la mediación para lograr resultados verdaderamente justos requiere una atención inmediata y reflexiva. En el mejor de los casos, la mediación empodera a las partes para crear conjuntamente una resolución justa de su conflicto a través de una exploración dialógica de los intereses, necesidades y normas y valores relevantes.3 Esto es radicalmente diferente al proceso judicativo en el que las partes se basan en marcos legales y decisiones judiciales autorizadas para resolver conflictos. En la mediación, las partes deben reconocer y pensar críticamente sobre sus visiones del mundo y sus valores. La orientación filosófica puede proporcionar a los mediadores un método empático y dialógico para ayudar a las partes a pensar crítica y racionalmente y a cultivar la claridad, profundidad y coherencia en su visión del mundo y en su sistema de valores.4 Permitir una autocomprensión tan profunda permitiría a los participantes integrarse en un diálogo auténtico y crítico que, en mi opinión, es esencial para una mediación legítima que conduzca a resultados justos. Este documento demostrará cómo varios principios esenciales de la orientación filosófica se alinean precisamente con los valores, objetivos y necesidades de la mediación justa (incluyendo una profunda autocomprensión, conciencia crítica de las cosmovisiones/valores y propensión al diálogo racional). Este documento establece una base introductoria, que, en última instancia, exige un enfoque interdisciplinario/interprofesional que utilizaría los conocimientos de la orientación filosófica para brindar beneficios significativos al desarrollo de programas de mediación y a los sistemas de justicia civil en todo el mundo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".