MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4313887538 · doi:10.1522/revueot.v31n3.1513

Éditorial

2023· article· fr· W4313887538 on OpenAlexaffvenue
Jeanne Simard

Bibliographic record

VenueRevue Organisations & territoires · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Canadian institutionsUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

I Éditorial Deux dossiers plutôt qu'unLe comité éditorial de la revue Organisations & Territoires a le plaisir de vous offrir deux dossiers pour le dernier numéro de 2022.Le premier porte sur les enjeux contemporains de la sécurité alimentaire.Ce sont les professeureschercheuses Salmata Ouedraogo et Jeanne Simard et la docteure en management de projets France Desjardins, DMP qui sont coresponsables de ce dossier.Toutes les deux sont membres du Laboratoire de recherche et d'intervention en gouvernance des organisations (LARIGO) de l'UQAC.Le second dossier sur les dispositifs d'accompagnement et d'appui financier à l'entrepreneuriat et aux PME en contexte africain francophone a été développé sous la responsabilité du professeur Théophile Serge Nomo de l'École de gestion de l'Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR).Présentés dans les prochains textes, ces deux dossiers se poursuivront dans le premier numéro de 2023. Rubrique Espace libreMartin Simard fait l'analyse d'une polémique qui a eu lieu dans la presse écrite québécoise de janvier 2021 à juin 2022.Celle-ci portait sur le problème de l'étalement urbain et de son remède présumé, la densification résidentielle.Cet enjeu de société est jugé fondamental, car il touche la forme de l'habitat et des milieux de vie de l'ensemble des citoyens et citoyennes.Cette polémique a mis au jour un choc des valeurs en matière d'aménagement et d'urbanisme entre plusieurs élus et élues du gouvernement de la CAQ, en dépit de l'adoption de la Politique nationale de l'architecture et de l'aménagement du territoire en juin 2022.Selon l'auteur, ce désaccord semble refléter les avis divergents existant au sein de la population, malgré l'appui généralisé envers la densification chez les urbanistes, chez les environnementalistes de même que chez plusieurs maires et mairesses progressistes.Il sera intéressant de suivre de près cette polémique, surtout lorsque le gouvernement du Québec publiera son plan de mise en œuvre de la Politique prévu pour 2023.Une mise en œuvre trop rapide et coercitive de mesures de densification résidentielle pourrait avoir des répercussions sur la cohésion sociale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: Editorial
Teacher disagreement score0.118
Threshold uncertainty score0.000

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.021
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0060.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.1180.057

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.097
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractno

Explore more

Same venueRevue Organisations & territoiresSame topicMulticulturalism, Politics, Migration, GenderFrench-language works237,207