Le développement d’une stratégie logistique dans un établissement de santé : étude exploratoire et avenues de recherche
Bibliographic record
Abstract
Formuler une stratégie logistique devient un exercice incontournable dans un établissement de santé afin de tirer le plein potentiel des activités de la logistique hospitalière. Un tel exercice ne peut s’appuyer uniquement sur les préceptes observés dans le milieu industriel, car la stratégie logistique s’insère dans une organisation de service et elle est en soutien aux activités de base des organisations de la santé. Il est donc pertinent de se demander quels sont les contours d’une stratégie logistique dans le contexte d’un centre hospitalier ? Pour répondre à cette question, l’étude s’appuie sur une recherche collaborative qui nous a permis d’observer la démarche de formulation d’un plan stratégique dans un établissement de santé. L’étude de cas permet de dégager une stratégie logistique qui devrait s’articuler sur deux niveaux : des initiatives d’amélioration des pratiques ayant cours dans l’établissement et des expérimentations permettant d’identifier les nouvelles frontières de la logistique hospitalière. Par son caractère exploratoire, cette étude permet de formuler des questions de recherche qui pourraient faire l’objet de prochains travaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".