Bibliographic record
Abstract
Les stratégies et tactiques individuelles d’ajustement constituent l’un des volets de la littérature sur la socialisation organisationnelle, qui renvoie au processus d’intégration des individus dans les organisations. La littérature a permis d’identifier des typologies de comportements proactifs (tactiques), et plusieurs finalités génériques associées à ces comportements (stratégies). Cependant, la plupart des recherches se fonde sur des échantillons classiques comme des jeunes diplômés lors de leur premier emploi. Cette recherche propose de compléter l’analyse des stratégies et tactiques associées dans un contexte extrême, celui des infirmières de l’arctique québécois. Nous qualifions ce contexte d’extrême en matière de socialisation car il est caractérisé par une grande distance (voire absence) de l’organisation (l’hôpital). En effet, les infirmières évoluent dans des équipes très réduites, en autonomie dans une zone isolée, et l’essentiel du processus de socialisation repose donc très largement sur les individus, et très faiblement sur l’hôpital. Nous faisons ainsi émerger deux nouvelles finalités des stratégies individuelles d’ajustement, qui complètent la littérature existante et constituent autant de repères pour repenser les pratiques d’intégration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.038 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".