Exodontia indicada de canino maxilar incluso
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O canino superior é um dente primordial para estética e função oclusal. Estes apresentam depois dos terceiros molares, a maior ocorrência de impactação dentária, principalmente na região palatina. Objetivo: O presente manuscrito tem comoobjetivo relatar um caso clínico de exodontia de um canino superior esquerdo incluso por impossibilidade de tracionamento ortodôntico. Relato de Caso: Paciente sexo feminino, 15 anos de idade, não fumante, sem alterações sistêmicas ou histórico de alergias e em tratamento ortodôntico, foi encaminhada de um consultório particular a clínica odontológica de uma faculdade do norte do Brasil com a queixa principal do canino superior esquerdo incluso e impactado na região palatina e após, o diagnóstico clínico tomográfico o planejamento conjunto foi a exodontia do dente 23. Logo a região foi anestesiada e após analgesia confirmada uma incisão intrasulcular foi feita e então realizou-se o retalho mucoperiosteal para a posterior divulsão do retalho e por fim foi realizada a luxação do dente incluso e impactado com as devidas alavancas, após a exodontia o retalho foi deslocado e foram feitas suturas simples e como pós operatório foi realizado um controle de dor com analgésico de ação periférica. Conclusão: Como mostrado neste relato de caso o diagnóstico de canino impactado faz-se necessário com o exame clínico e radiográfico, sendo a exodontia uma opção de tratamento viável.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".