MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4318814837 · doi:10.4000/doublejeu.2986

De la Shoah à la migration : les leçons du film d’animation Où est Anne Frank ! par Ari Folman

2022· article· fr· W4318814837 on OpenAlexaff
Anne Schneider

Bibliographic record

VenueDouble jeu · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical and Political Studies
Canadian institutionsCentre Jeunesse de Quebec
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le film d’animation sorti en 2021 Où est Anne Frank ! (Where is Anne Frank !) d’Ari Folman, destiné aux enfants dès l’âge de huit ans est fondé sur l’histoire d’Anne Frank dont le livre autobiographique est devenu le symbole de la déportation des enfants juifs pendant la seconde guerre mondiale. L’aventure de ce film se déploie en deux volets : à la demande de la fondation Anne Frank de créer un album pour la jeunesse, Ari Folman d’abord réticent, tout comme son illustrateur David Polonsky, répond finalement positivement avant de se lancer dans la réalisation d’un dessin animé. Sur le plan narratif, le film Où est Anne Frank ! introduit une narratrice, Kitty, héroïne imaginaire amie et double d’Anne Frank à laquelle elle s’adresse dans son journal. Ari Folman lui donne vie et retrace la vision croisée d’une petite fille bien ancrée dans le monde contemporain où elle rencontre des migrants à Amsterdam et est hantée par la Shoah subie par Anne Frank dont elle est le porte-voix. Nous montrons comment à travers cette adaptation filmique pour la jeunesse et ce tissage des périodes et des thèmes, Ari Folman se place à hauteur d’enfant pour offrir une vision poétique et engagée de nos sociétés contemporaines. Pour ce faire, il noue une double réflexion articulée autour de la question de la représentation de la Shoah à l’intention des enfants et de son transfert mémoriel dans l’évocation de la crise migratoire actuelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.842
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.261 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDouble jeuSame topicHistorical and Political StudiesFrench-language works237,207