Percepciones y experiencias de los adultos mayores con respecto a la actividad Sit-to-stand: Un estudio etnográfico de viabilidad previa
Bibliographic record
Abstract
Resumen Objetivo: el propósito de este estudio de viabilidad previa fue examinar percepciones y experiencias con respecto a la actividad Sit-to-stand entre los adultos mayores de Brasil que viven en sus hogares en comunidades urbanas. Método: el método de exploración se enfocó en la etnografía. Se utilizó muestreo intencional para reclutar 20 adultos mayores. Se emplearon cinco medios para generar datos, a saber: encuestas sociodemográficas, observaciones participantes, entrevistas informales, entrevistas formales semiestructuradas y notas de campo. Para el análisis de los datos se recurrió a análisis de contenido cualitativo. Resultados: la experiencia de los adultos mayores con problemas de movilidad en relación con la actividad Sit-to-stand dependió de sus expectativas en torno a la movilidad, las cuales implicaron muchos factores que actuaron en conjunto para influenciar sus creencias y actitudes con respecto a la actividad, al igual que preferencias, conductas y percepciones culturales. Aparentemente, a los participantes de este estudio la actividad les resultó amena; sin embargo, los inconvenientes más notorios para adoptar la actividad Sit-to-stand surgió en la forma de déficits en sus necesidades personales e intrapersonales. Conclusión: las recomendaciones resultantes de los hallazgos del estudio indican la necesidad de diseñar estrategias de implementación para la intervención Sit-to-stand a la medida de las necesidades de este grupo poblacional específico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".