Risarcimento del danno da ritardata consegna del bagaglio da parte del vettore aereo
Bibliographic record
Abstract
L’ordinanza in commento, emessa dalla c.d. “sezione filtro” della Suprema Corte, muove le proprie considerazioni dalla circostanza che il sistema interno delle fonti è inevitabilmente permeato dalla presenza di norme internazionali ed europee. In questo panorama si inserisce la nota Convenzione di Montreal del 1999, la quale disciplina il trasporto aereo internazionale e stabilisce particolari criteri in tema di risarcimento del danno subito dei passeggeri, anche in deroga alla disciplina interna. Detta Convenzione, infatti, utilizza i Diritti Speciali di Prelievo, variamente tradotti nelle monete correnti nei singoli stati, per quantificare la massima somma risarcibile per ogni singolo passeggero (sia per quanto riguarda il danno patrimoniale che quello non patrimoniale). I Tribuna- li di merito, i quali soggiacciono anche a detta normativa, non posso liquidare danni superiori all’importo in euro corrispondete ai DSP previsti dalla Convenzione. Inoltre, altro rilevante aspetto analizzato dall’ordinanza in commento, il trasporto deve essere considerato come unitario anche qualora sia operato da vettori diversi, quando le parti lo abbiano considerato come tale, con la conseguenza che questi saranno solidalmente responsabili nei confronti del passeggero trasportato.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".