La pandémie de COVID-19 et le droit européen des droits de la personne : réflexions sur l’application de la Convention européenne des droits de l’homme à l’ère du confinement et des masques obligatoires
Bibliographic record
Abstract
Comment la Convention européenne des droits de l’homme peut-elle \ns’appliquer aux multiples situations liées à la pandémie de COVID-19? À travers \nun examen minutieux des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, \nqui représentent la source principale permettant de réfléchir au jugement \npossible de nouvelles problématiques, l’auteure analyse, dans la première partie \nde son texte, les obligations qui pèsent sur les États membres en matière de santé \nau regard de la Convention. L’adoption de mesures destinées à limiter la \nprogression de la pandémie pourra dès lors être évaluée sous l’angle d’une \nobligation positive à laquelle doivent satisfaire les États afin de protéger le droit \nà la vie garanti par la Convention, mais également comme une interférence \npotentielle avec le même droit à la vie lorsque les « effets secondaires » des \nmesures y portent atteinte directement ou indirectement. Dans la seconde partie \nde son texte, l’auteure considère deux cas de figure fondés sur les éventuelles \nrépercussions dommageables de mesures emblématiques (confinement et \nmasques obligatoires) : elle étudie la façon dont les victimes pourraient invoquer \ncertains droits et libertés garantis par la Convention pour obtenir réparation \ndevant la Cour, parmi lesquels se trouve l’interdiction des traitements inhumains \net dégradants, des privations de libertés arbitraires et de la discrimination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".