MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4320491645 · doi:10.33344/vol16iss1pp10-17

Lohkoketjuprojekteista tuttu DAO ja perinteisen ESG:n "G" - hajautettu hallintotapa

2022· article· fi· W4320491645 on OpenAlexaff
Jon Hautamäki, Max Atallah

Bibliographic record

VenueHelsinki Law Review · 2022
Typearticle
Languagefi
FieldSocial Sciences
TopicResearch in Social Sciences
Canadian institutionsNordic Life Science Pipeline (Canada)
Fundersnot available
KeywordsBusiness

Abstract

fetched live from OpenAlex

DAO on lyhenne englanninkielisistä sanoista decentralized autonomous organization, ja siinä on kyse hajautetusta autonomisesta organisaatiosta, jossa organisaatioon liittyvä päätöksenteko ja toiminta on varmistettu älysopimuksilla.DAO on lohkoketju-ja niin sanotun Web3-maailman murroksessa syntynyt uudenlainen tapa hallinnoida lohkoketjuprojektien liiketoimintaa, jolloin hieman mutkia oikoen voidaan todeta, että DAO mahdollistaa lohkoketjuprojektin perustajille, kehittäjille ja tokenhaltijoille 2 tavan tehdä hajautettuja päätöksiä lohkoketjuprojektista.Vaikka DAO siis muistuttaakin luonteeltaan osakeyhtiötä tai osuuskuntaa, siinä ei ole kyse Suomessa rekisteröitävästä taikka rekisteröimättömästä yhteisömuodosta, vaan vielä sääntelemättömästä hajautetusta yhteisöstä.3 DAO:n ollessa siis ytimeltään täysin uudenlainen älysopimuksiin kirjattuihin sääntöihin perustuva hallintotapa lohkoketjuprojekteille, on mielenkiintoista yleisellä tasolla pohtia, kuinka DAO voidaan ymmärtää ESG-viitekehyksessä, ja kuinka DAO:lla voitaisiin mahdollisesti edistää ESGtavoitteiden toteutumista.ESG on lyhenne englanninkielisistä sanoista environmental, social, 1 OTM Hautamäki ja OTM, CIPP/E Atallah ovat lakiasiaintoimisto Nordic Law'n osakkaita.Kirjoittajat ovat erikoistuneet teknologiaoikeuteen ja eritoten uusiin teknologisiin innovaatioihin, kuten Web3-, virtuaalivaluutta-ja lohkoketjuhankkeisiin. 2 Koska token ymmärretään yleisellä tasolla virtuaalivaluutaksi, tokenhaltijalla tarkoitetaan käytännössä virtuaalivaluuttaa hallitsevaa henkilöä.3 Konkretian vuoksi lienee paikallaan kuvata DAO:a käytännön esimerkillä, ja Uniswap toimii erinomaisena sellaisena sekä lohkoketjuprojektista että DAO:sta.Uniswapissa on kyse Ethereum-lohkoketjulle perustetusta lohkoketjuprojektista, jossa Uniswap-palvelun käyttäjät voivat hajautetusti vaihtaa tokeneita keskenään -eli Uniswapin palvelussa tokeneiden vaihtoon ei osallistu kukaan ulkopuolinen keskitetty taho, kuten vaikkapa virtuaalivaluuttapörssi, vaan palvelu tarjotaan puhtaan hajautetusti käyttäjien kesken.Uniswap-projektilla on myös oma DAO:nsa nimeltä Uniswap DAO, ja siinä UNItokeneita hallitsevat henkilöt voivat osallistua Uniswap-projektia koskevaan päätöksentekoon käyttämällä UNI-tokeneiden äänioikeutta.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score0.132

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.003
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0070.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0400.014

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.086
GPT teacher head0.406
Teacher spread0.320 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueHelsinki Law ReviewSame topicResearch in Social SciencesFrench-language works237,207