Análise de particularidades da participação lusófona em uma Rede de Conhecimentos em Enfermagem
Bibliographic record
Abstract
Resumo Objetivo Descrever o exercício conceitual de reflexão sobre as possibilidades e particularidades da participação das Escolas de Enfermagem e Faculdades de Enfermagem lusófonas na Rede de Conhecimentos em Enfermagem. Método Análise das informações obtidas em um levantamento de recursos institucionais de acordo com o marco conceitual proposto por Prug e Prusak sobre rede de conhecimentos. A ponderação de aspectos positivos e negativos - analisando o aprendizado com as informações - levou em consideração as possíveis soluções para um plano de ação. Resultados Tanto nas ações institucionais para suportar a pesquisa em Enfermagem como nos benefícios almejados com a participação na Rede existe o interesse na internacionalização da pesquisa e no trabalho colaborativo. Com a ampliação dos horizontes da ciência da Enfermagem lusófona, este trabalho visa aumentar o impacto da pesquisa e agilizar a divulgação e a utilização dos resultados, tanto na educação como na clínica. Conclusão e Implicações para a prática A participação das referidas instituições oferece inúmeras possibilidades de demonstrar originalidade, criatividade e perícia de sua prática docente e de pesquisa, favorecendo o compartilhamento de ideias e práticas. A prática de produção científica, por docentes e discentes, pode ser aprimorada pelo refinamento de modos de pensar, criar, produzir e disseminar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".