MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4321446523 · doi:10.1515/9783111015507-004

4 Das Exemplarische: Vom Ganzen im Einzelnen

2023· book-chapter· de· W4321446523 on OpenAlexaff

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook-chapter
Languagede
FieldArts and Humanities
TopicHistorical, Literary, and Cultural Studies
Canadian institutionsVisions of Science Network for Learning
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Teil II Verfahren der Zeitmodellierungum1800 4D as Exemplarische: VomGanzen im Einzelnen 4.1 Exemplumu nd Beispiel Im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts ist eine semantische Verschmelzung der Begriffe "Exempel" und "Beispiel" zu verzeichnen.¹Zwar unterschied Immanuel Kant strikt zwischen beiden Begrifflichkeiten; auss einer Unterscheidungg eht jedoch hervor,dass er mit ihr aufeinen heteronymen Gebrauch der zwei Begriffe in seiner Zeitreagierte: Beispiel, ein deutsches Wort,was man gemeiniglich für Exempel als ihm gleichgeltend braucht, ist mit diesem nicht vone inerlei Bedeutung.Woran ein Exempel nehmen und zur Verständlichkeit eines Ausdrucks ein Beispiel anführen, sind ganz verschiedene Begriffe.Das Exempel ist ein besonderer Fall voneiner praktischen Regel, sofern diese die Tunlichkeit oder Untunlichkeit einer Handlungvorstellt.Hingegenein Beispiel ist nur das Besondere(concretum), als unter dem Allgemeinen nach Begriffen (abstractum) enthalten vorgestellt,und bloß theoretische Darstellung eines Begriffs.²Misst Kant dem Exempel eine normative Funktion bei, da es als Konkretion einer moralischen Regel Vorbild oder Warnung für weitere Handlungensei, so attestiert er dem Beispiel eineillustrative Funktion innerhalbder Generierung vonW issen.Mit der deutlichen Relativierung als "nur das Besondere" und als "bloß theoretische Darstellung eines Begriffs" charakterisiert er das Beispiel als Ornament ohne belehrende Wirkung.Ein Exempel zu nehmenb edeutet demnach den Rückgriff auf einen Handlungsmaßstab, der in seiner Vorbildfunktion absolut gesetztw ird; ein Beispiel hingegen ist als Besonderes,d as dem Allgemeinenu ntergeordneti st,e in wertneutrales Vehikel aufdem Wegdes Verstehens.Kants unwilligeF eststellung einer semantischen Verschmelzung vonE xempel und Beispielist nicht aufseine Zeit beschränkt,sondern kann auch danach noch Gültigkeit beanspruchen: Beide Bedeutungen prägen bis heute die Begriffe des Exemplarischen oder Beispielhaften.Z usätzlich zu ihrer Semantikt eilen beide Konzepte dieselbe Grundstruktur,d ie auch bei Kant in den unterscheidenden De- Vgl.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.066

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.008
Scholarly communication0.0060.006
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.245
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHistorical, Literary, and Cultural StudiesFrench-language works237,207