MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4321446876 · doi:10.5558/tfc2023-004

La bioénergie forestière pour lutter contre les changements climatiques : quelles implications dans la transition énergétique du Québec (Canada)?

2023· article· fr· W4321446876 on OpenAlexafffundvenueabout
Claudie‐Maude Canuel, Évelyne Thiffault, Ayaovi Locoh, Nelson Thiffault

Bibliographic record

VenueThe Forestry Chronicle · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicForest Biomass Utilization and Management
Canadian institutionsUniversité Laval
FundersFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
KeywordsForestryPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Afin d’atteindre les cibles climatiques, le gouvernement du Québec prévoit une augmentation de la production de bioénergie forestière pour favoriser la transition énergétique. Cependant, l’utilisation de la biomasse forestière à des fins énergétiques présente des défis sociaux, économiques et environnementaux particuliers. Au cours d’un atelier de travail collaboratif tenu à l’hiver 2022, des professionnels et parties prenantes se sont prononcés sur le développement durable de la bioénergie forestière au Québec. L’objectif de cet article est d’identifier les sources de biomasse, les façons de faire et les voies de conversions perçues comme étant propices au succès de cette filière émergente. Il ressort des discussions qu’il est difficile d’entrevoir un seul et unique modèle d’affaires pour le déploiement de projets de bioénergie forestière, ce dernier s’insérant dans les activités de différents secteurs. La disponibilité de la biomasse forestière, le coût d’approvisionnement et de production, la valeur et le cycle de vie des produits générés ainsi que le comportement des parties prenantes sont des éléments déterminants pour définir la nature et la portée de projets de bioénergie forestière. Le succès de tels projets nécessite une amélioration de la cohérence tout au long de la chaîne de valeur et leur acceptabilité auprès des communautés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.045
Threshold uncertainty score0.324

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.228
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2023
Admission routes4
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Forestry ChronicleSame topicForest Biomass Utilization and ManagementFrench-language works237,207