Approches intégrées du patrimoine dissonant du xxe siècle en Europe. Perspectives et stratégies à plusieurs voix explorées dans l’Agenda urbain
Bibliographic record
Abstract
Les sites du patrimoine que l’on peut qualifier de « dissonant » illustrent l’histoire multidimensionnelle de l’Europe au xxe siècle et les aspects controversés de son héritage culturel. Dans le cadre du partenariat pour la culture et le patrimoine culturel, l’action « Approches intégrées du patrimoine dissonant » de l’Agenda urbain pour l’UE est centrée sur la mise en valeur du potentiel des sites patrimoniaux dissonants du xxe siècle dans les petites villes d’Europe et ses régions éloignées.La participation à ce partenariat de l’Agenda urbain joue un rôle clé pour accroître la sensibilisation du public au patrimoine dissonant et au potentiel qu’il recèle en Europe. L’étude associée et les recommandations formulées en février 2022 montrent que les sites de ce patrimoine détiennent un potentiel important pour aider au renforcement de la démocratie, de l’éducation, du tourisme et au développement durable des villes et des régions. Il est important de sensibiliser le public à ces sites et à leur potentiel par une collaboration coordonnée et renforcée aux niveaux local, régional et national, par une mise en réseau et une coopération plus intensives au niveau européen et par la mise en relation du patrimoine dissonant avec d’autres secteurs : éducation (au sein et au-delà de l’école), culture, engagement social, planification des villes et des régions. De tels processus devraient insister sur la condition particulière des petites villes et régions reculées de l’Europe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.010 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".