MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4321599339 · doi:10.4000/insitu.36681

Patrimonialiser un héritage controversé : la ville de Sabaudia dans les marais Pontins

2023· article· fr· W4321599339 on OpenAlexaff
Constance Ringon

Bibliographic record

VenueIn Situ · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicCultural Heritage Management and Preservation
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article a pour objet d’étude la ville de Sabaudia, réalisée entre 1933 et 1934 et édifiée dans le contexte de l’assainissement et de la réorganisation des marais Pontins, entrepris par le régime fasciste italien durant la première moitié du xxe siècle.Il se propose de questionner les dispositifs de reconnaissance de cette ville qualifiée de « moderne » et de « rationaliste » en tant que patrimoine, cela à travers la reconsidération de son plan et de ses édifices à partir des années 1970. Seront abordées les pratiques de conservation, de préservation et de restauration de cet héritage, intervenues récemment, après que certains bâtiments ont éprouvé les affres d’une méconnaissance, et de la damnatio memoriae qui touchèrent la ville à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit de comprendre comment les tentatives de prise en compte des legs de l’histoire italienne se sont heurtées à un refus dans les années 1970-1980, pour ensuite être associées à la politique de promotion et patrimonialisation de la ville à partir des années 2000. À travers la présentation d’opérations de rénovation/restauration, plusieurs questions sont posées concernant l’esthétique moderne, le rapport au paysage, les usages, les techniques ainsi que les pratiques de mise en valeur et leur réinvention dans une città di fondazione.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.137
Threshold uncertainty score0.273

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0140.015
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.247
Teacher spread0.199 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIn SituSame topicCultural Heritage Management and PreservationFrench-language works237,207