MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4321599342 · doi:10.4000/insitu.37119

Les ensembles de logements sociaux viennois des années 1960 et 1970

2023· article· fr· W4321599342 on OpenAlexaff
Barbara Rief Vernay

Bibliographic record

VenueIn Situ · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicUrbanization and City Planning
Canadian institutionsCanadian Heritage
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Vienne compte une vingtaine de grands ensembles construits en utilisant des éléments préfabriqués entre 1962 et 1983. Ces unités abritent des logements sociaux et sont, pour la plupart, situées aux marges de la ville. La municipalité édifie des logements à grande échelle depuis l’époque de « Vienne la Rouge » (1919-1934) ; la réalisation des ensembles des années 1960-1970 peut donc être considérée comme la poursuite d’une tradition bien ancrée (celle des ensembles achevés entre 1980 et 1983 ayant été planifiée dans les années 1970, leur conception et leur design est à attribuer aux années 1970). En termes d’architecture, ces nouveaux ensembles, dont la conception s’appuie sur des principes résolument modernistes, ont pourtant peu en commun avec leurs prédécesseurs de l’entre-deux-guerres.Jusqu’à ce jour, aucun ensemble n’a été démoli, les logements sont populaires auprès des résidents, et la municipalité les montre au même titre que les structures créées à l’époque de « Vienne la Rouge » qui, depuis 2000, ont été progressivement inscrites sur la liste des monuments historiques autrichiens. Cependant, pour qualifier les ensembles des années 1960-1980, témoignages architecturaux de la fin de l’ère industrielle, on ne saurait parler de statut patrimonial, même s’il existe des tentatives de sensibilisation.Cette contribution présente les grands ensembles préfabriqués viennois et les replace dans le contexte de la politique sociale-démocrate de la ville ; elle analyse ensuite la perception de ces ensembles, en mettant en avant les facteurs qui vont à l’encontre d’une patrimonialisation ainsi que ceux qui tendraient à la favoriser.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.500
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.152
GPT teacher head0.391
Teacher spread0.239 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIn SituSame topicUrbanization and City PlanningFrench-language works237,207