L’HISTOIRE DU DÉVELOPPEMENT DU DRAINAGE SOUTERRAIN AU QUÉBEC DE 1850 À 1970
Bibliographic record
Abstract
Peu documenté, le drainage souterrain fait partie de l’histoire du Québec depuis son tout début en 1850, et depuis son achat de la première draineuse mécanisée au Canada en 1902. Le but du présent article est donc de documenter cette historie de 1850 à 1967. L’église catholique a activement participé à l’éducation des communautés rurales francophones du Québec en fondant plusieurs écoles d’agriculture. Du côté anglophone, le Collège Macdonald (Campus Macdonald de l’Université McGill University) jouait un rôle important surtout pour la préparation de plans, en plus de sa vulgarisation. Le Ministère de l’Agriculture encourageait le drainage souterrain à compter de 1912 mais lui adressait peu d’importance pour défricher et excaver les cours d’eaux, afin de trouver des emplois à la suite des deux grandes guerres mondiales, et de la grande dépression de 1930. Une fois les travaux de creusage de cours d’eau pratiquement réalisés vers le début des années 1960, le Ministère lançait un important programme de drainage souterrain pour ensuite laisser la relève aux entrepreneurs privés peu après 1967. En dépit de ses nombreux changements de nom même après 1967, le présent article utilise simplement le nom de ‘Ministère de l’Agriculture’. Pour comparer le taux d’installation de drainage souterrain, un écartement moyen de 15m sera présumé. Le présent article vise a souligner les éléments importants de l’histoire du drainage souterrain au Québec, ne pouvant mentionner tous ceux-ci ni toutes les personnes impliquées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".