Bibliographic record
Abstract
L'impact de la globalisation sur les pays pauvres.Gilles Saint-Paul Au cours de ces dernières années, on a vu se développer un mouvement de protestation contre la "globalisation" ou encore la "mondialisation", et ce mouvement a parfois pris des formes violentes.Un observateur peu averti pourrait s'interroger sur le contenu donné par les protestataires à ces mots vagues, et sur la nature précise des acteurs et des actions incriminées.Un examen plus attentif révèle cependant que ce qui est critiqué par les opposants à la "mondialisation", au tout au moins les plus virulents d'entre eux, c'est la liberté des échanges, dans laquelle ils voient un facteur d'exploitation capitaliste, dont auraient à souffrir plus particulièrement les plus démunis: pays les plus pauvres où se développeraient la misère, le travail infantile, bref un nouvel esclavagisme pour le plus grands profits des trusts multinationaux, généralement américains.En d'autres termes, l'attaque contre la "mondialisation" ne fait que reprendre le tiersmondisme militant des années 1960 et 1970, l'ayant débarrassé d'un vernis marxiste discrédité pour le remplacer par un humanitarisme de bon aloi.Certains n'hésitent pas à se parer d'idées astucieuses d'économistes réputés, telles la taxe Tobin, pour crédibiliser leur revendication aux yeux des décideurs et de l'establishment intellectuel.Le débat sur la globalisation soulève une multitude de problèmes, d'ordre économique, social, culturel, moral, légal, etc. En quelque sorte le mot est un fourre-tout et pour un scientifique il importe de réduire le champ d'analyse pour isoler les mécanismes pertinents.C'est pourquoi dans cet article, nous nous préoccuperons essentiellement des conséquences de la liberté des échanges.La question que nous nous poserons ici est la suivante: avons-nous des raisons concrètes de penser que l'ouverture au commerce international puisse nuire aux pays pauvres?Ou bien, au contraire, le mouvement antimondialisation ne repose-t-il que sur des fantasmes étayés par des anecdotes peu significatives? Un peu de théorie économiquePour répondre à ces questions, il importe de garder à l'esprit quelques notions de théorie économique.Certes, de nombreux militants anti-globalisation affirmeront que cette théorie est à jeter à la poubelle, car elle ne prend pas en compte les facteurs institutionnels, sociologiques, psychologiques, etc. Cependant les résultats que je vais mentionner sont parfaitement intuitifs et s'ils peuvent être invalidés dans certaines situations où les marchés souffrent de distorsions particulières, ils restent robustes et logiques à mon avis, et personne n'a à ma connaissance établi que ces conditions particulières soient satisfaites.Le principal résultat de la théorie économique du commerce international est l'existence de gains de l'échange.Ces gains sont considérables, comme s'en rendrait compte tout un chacun s'il était contraint par un activiste anti-globalisation à ne rien vendre et à ne rien acheter aux autres, et à produire ses propres chaussettes, ses propres carottes, ses propres automobiles, etc. Il retournerait alors à un niveau de pauvreté digne du paléolithique.Il en va de même, mais à un degré moindre, au niveau d'un pays.Les gains de l'échange peuvent provenir de la spécialisation.Le Canada possède une riche terre à blé, de sorte que le coût de production y est faible relativement au prix mondial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".