MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4322213259 · doi:10.1353/tfr.2023.0007

Exercices d'apprentissage pour la traduction par Servanne Woodward

2023· article· fr· W4322213259 on OpenAlexaboutno aff
Jessica Miller

Bibliographic record

Venue˜The œFrench review · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicTranslation Studies and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Reviewed by: Exercices d'apprentissage pour la traduction par Servanne Woodward Jessica Sertling Miller Woodward, Servanne. Exercices d'apprentissage pour la traduction. Toronto: Canadian Scholars, 2022. ISBN 978-1-77338-298-2. Pp. 252. CDN $64.95 Le manuel Exercices d'apprentissage pour la traduction est un cahier souple à spirales au style simple et clair qui se concentre non pas sur les techniques de traduction mais sur l'application directe. Cette méthode fait appel à l'observation, la réflexion, et la discussion. L'ouvrage est divisé en 26 chapitres, intitulés 'leçons', contenant chacun cinq activités approfondies. Les traductions se font parfois de l'anglais au français, ou du français à l'anglais, dans un registre de langue généralement neutre. Chaque chapitre explore un thème à travers son champ lexical et la compréhension de textes. Ces thèmes sont très variés (par exemple, l'administration, le féminisme, le secret, le sport). La structure des chapitres se répète fidèlement, ce qui a l'avantage de faciliter la préparation des cours mais le risque de devenir rébarbatif. Un extrait littéraire d'une page sert de tremplin à la leçon: il est précédé d'une biographie sommaire de l'écrivain.e et d'un synopsis qui contextualise l'extrait dans l'intrigue. Ensuite, un exercice de compréhension permet de réfléchir aux détails du texte pour mieux en saisir les nuances. Après cela, une ou deux activités de vocabulaire permettent d'affiner ses connaissances du champ lexical. Le chapitre continue en proposant d'observer des traductions––professionnelles ou automatiques––et de choisir les meilleures, de les comparer, ou de les critiquer. La leçon se conclut avec la traduction d'un ou plusieurs extraits littéraires différents du principal mais évoquant le fil conducteur du chapitre. Ici, on demande aux élèves de justifier leurs choix de traduction lorsqu'il y a plusieurs possibilités. Les corrigés sont fournis par la maison d'édition une fois que le livre est adopté pour une classe. L'atout majeur de cet ouvrage est incontestablement la diversité des textes. On voyage à travers le temps, la géographique francophone avec des auteur.e.s de continents différents, et les courants littéraires. Les classiques (e.g., de Beauvoir, Maupassant, Voltaire) sont également savamment mélangés avec des œuvres contemporaines qu'un public étudiant anglophone sera susceptible de connaître (e.g., Atwood, L'Engle, Riordan). Cela améliorera la compréhension et développera l'appréciation de la traduction qui s'avérera sans doute plus difficile qu'anticipée. Une autre force de ce livre est l'intégration de traductions automatiques (e.g., Google Translate) dans des exercices de comparaison et de réflexion. L'auteure montre ainsi que ce genre de service n'est rien qu'un outil, ni bon ni mauvais en soi. Il deviendra évident pour les élèves grâce à ces comparaisons que le produit d'une machine ne peut en aucun cas rivaliser avec celui d'une personne capable de réfléchir au processus de traduction, une compétence qui exige des connaissances multiples et humaines telles que, entre autres, la culture, l'histoire, la linguistique. Enfin, le dernier chapitre considère le débat fascinant qui oppose l'idée de traduire à nouveau les œuvres classiques et celle de les conserver telles qu'elles le sont. Les élèves [End Page 261] considèreront cette question en traduisant des essais sur le sujet. L'un d'eux, co-écrit par l'auteure, fait référence à un texte de Jack London inclus dans un chapitre précédent, ficelant adroitement ce manuel pratique et intéressant. [End Page 262] Jessica Sertling Miller University of Wisconsin, Eau Claire Copyright © 2023 American Association of Teachers of French

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.072
Threshold uncertainty score0.239

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0720.024

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.299
Teacher spread0.227 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venue˜The œFrench reviewSame topicTranslation Studies and PracticesFrench-language works237,207