Bibliographic record
Abstract
Nombreux sont les poètes qui ont accompagné un fleuve le long d’un poème, mais il est certains regards qui plus que d’autres ont su s’éduquer au contact sensible du cours d’eau. Parce qu’ils s’informent de sa donne hydrographique, de sa vie anthropisée, mais surtout parce qu’ils permettent à cette donne d’instruire des phrases, des syntaxes, des rythmes. Franck Venaille est de celles et ceux qui précisément portent une attention singularisante au fleuve dont il poursuit la descente. L’Escaut, il l’a étudié, a rêvé devant des cartes géographiques chinées à l’Institut géographique de Bruxelles qu’il a amplement annotées, dont certaines ont été publiées dans le premier numéro de la revue L’Odyssée fondée en 1996 en guise d’addenda à La Descente de l’Escaut. Franck Venaille a entrepris de marcher 300 kilomètres en suivant l’Escaut, depuis sa source jaillissant des collines de l’Artois, le long de son cours traversant la Flandres jusqu’à son estuaire donnant sur la mer du Nord. Projet rêveur mais qui n’en est pas moins œuvre de rigueur, La Descente de l’Escaut a été écrite à partir de ce temps de la marche, et des premières pensées, écritures, notations et conversations qu’il a engendrées. Mais La Descente ne s’en tient pas à l’Escaut, elle se propose comme un voyage initiatique éprouvé par un personnage, le narrateur du poème, « marcheur sentimental » ou « marcheur d’eau », qui formule auprès du fleuve un désir de guérison et la quête d’un nouveau rapport à soi. Au cours de ce vo
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".