MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4322760325 · doi:10.5281/zenodo.7617888

La gouvernance des données dans le domaine de la santé : Pour une fiducie de données au Québec ?

2023· report· fr· W4322760325 on OpenAlexaffabout
Kassandra McAdams-Roy, Philippe Després, Pierre-Luc Déziel

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typereport
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les nouvelles technologies numériques ont connu d’importants avancements au cours des dernières années. Étant à l’aube de l’ère de l’intelligence artificielle, ces dernières ont créé une soif inédite pour les données de toutes sortes. Bien que ces technologies soient prometteuses de nombreuses améliorations à nos vies quotidiennes ainsi qu’à plusieurs domaines telle la médecine, le droit, et la pharmacologie, elles engendrent aussi de nombreuses préoccupations. Pour un, la concentration de pouvoir en les plus grands détenteurs de données crée un déséquilibre de pouvoir important avec les individus et le degré de contrôle qu’ils ­détiennent sur leurs données personnelles, et soulève aussi plusieurs questions en matière de droit de la concurrence et d’antitrust. Les pratiques de ces entreprises qui tendent à manipuler leurs utilisateurs à leur profit soulèvent également des questions d’ordre éthique. Il y a aussi lieu de se méfier d’un pouvoir de surveillance étatique qui deviendrait trop large. Pris ensemble, ce contexte ainsi que les nombreux scandales impliquant des atteintes à la protection des données personnelles ont donné lieu à une importante érosion de la confiance du public au courant des dernières années. Ainsi, il y a actuellement un effort en cours pour trouver des solutions qui sauront mieux encadrer ces nouvelles technologies et protéger les intérêts individuelles et collectifs, sans toutefois nuire à l’essor de leur plein potentiel. La fiducie de données fut identifiée comme une telle solution. Prônée pour sa versatilité et sa flexibilité, elle est présentée comme un outil qui permettrait de trouver un juste milieu entre innovation et protection des intérêts individuels dans le cadre d’une stratégie de gouvernance responsable des données. Plusieurs sont ainsi à étudier son applicabilité dans différents secteurs et différentes juridictions et elle est l’objet de la présente étude. Cette étude s’intéresse spécifiquement à savoir si une fiducie de données pourrait être établie au­ Québec pour la gestion des données dans le domaine de la santé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.046
metaresearch head score (Gemma)0.105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.897
Threshold uncertainty score0.746

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0460.105
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.009
Science and technology studies0.0110.012
Scholarly communication0.0190.014
Open science0.0040.006
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.125
GPT teacher head0.383
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Same topicHealth, Medicine and Society→French-language works237,207→