MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4322763192 · doi:10.33137/rr.v45i3.40464

Marrache-Gouraud, Myriam. La légende des objets. Le cabinet de curiosités réfléchi par son catalogue (Europe, XVIe–XVIIe siècles)

2023· article· fr· W4322763192 on OpenAlexvenueno aff
Adrien Mangili

Bibliographic record

VenueRenaissance and Reformation · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Literary Analyses
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtCabinet (room)

Abstract

fetched live from OpenAlex

curiosités réfléchi par son catalogue (Europe, xvi e -xvii e siècles).Les seuils de la modernité 23.Genève : Droz, 2020.632 p. ISBN 978-2-600-06019-6 (broché) 55 CHF.Si les cabinets de curiosités ont suscité une importante bibliographie critique, leurs catalogues n'ont encore jamais été lus autrement que comme des documents historiques transparents.Or le livre de Myriam Marrache-Gouraud comble cette lacune importante en retournant aux textes -sans délaisser la matérialité du livre et des objets -, en ancrant son enquête dans un contexte richement documenté et en dialoguant avec la critique.Les réflexions sont en outre agrémentées de nombreuses études de cas stimulantes, souvent curieuses, et dont je me garderai de dévoiler les conclusions.Au cœur des préoccupations de l'autrice, l'inépuisable question du rapport des res aux verba suscite d'audacieuses conclusions théoriques qui tendent pour la plupart à souligner le rôle que jouent les mots dans la mise en valeur des choses.Ce parti-pris conduit l'autrice à délimiter une « poétique de la curiosité » (25), dans une étude qui court sur plus de 100 ans (1565 à 1690) et qui intègre des catalogues de toute l'Europe, vernaculaires ou latins.On recommandera aux plus pressés de lire au moins l'introduction, dont les principaux mérites sont de rappeler la distinction entre objet et chose et de démontrer que l'écriture et le livre jouent un rôle de parergon, c'est-à-dire de mise en valeur de la collection comme le ferait un éclairage.Ce que recoupe d'ailleurs l'utilisation très élégante du terme « légende », qui désigne à la fois le cartel muséal et les histoires que l'on raconte sur les objets.Le livre se divise ensuite en deux parties : les trois premiers chapitres réfléchissent aux enjeux de la publication ; les trois suivants se focalisent davantage sur la fabrique du texte.Plus précisément, le premier chapitre interroge les raisons qui poussent à publier l'état présent d'une collection, à la figer, alors que celle-ci a vocation à évoluer.Si l'imprimé permet d'atteindre un nouveau public, de gagner en prestige, de conserver et d'exposer la collection, il offre aussi une « pièce maîtresse » à cette dernière.Preuve de la hauteur de vue de cette étude, elle n'oublie pas non plus de parler des « livres manquants », ceux des grands cabinets sans catalogue.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.041
Threshold uncertainty score0.109

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0040.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0320.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.238
Teacher spread0.211 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRenaissance and ReformationSame topicHistorical and Literary AnalysesFrench-language works237,207