MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4323061367 · doi:10.4000/vertigo.38881

Analyse de deux itinéraires sylvicoles de Pericopsis elata (Harms) Meeuwen (Fabaceae) dans la réserve forestière de la Kienké-Sud (Cameroun)

2023· article· fr· W4323061367 on OpenAlexvenueno aff
Joseph Ambara, Serge Kadiri Bobo, Antoine Mvondo Zé

Bibliographic record

VenueVertigO · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicForest ecology and management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtForestryGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pericopsis elata est une espèce héliophile à haute valeur commerciale inscrite à l’annexe II de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES). Des expérimentations sylvicoles de cette espèce avaient été initiées par le Centre technique forestier tropical (CTFT) en 1972 et 1975 dans la réserve de la Kienké-Sud (Cameroun) dans le cadre d’un programme de recherche sur la sylviculture par plantation de cette espèce. Deux plantations avaient alors été installées par la méthode de recrû avec des écartements de 3 m × 3 m et 3 m × 4 m. L’objectif de ce travail est d’évaluer sur la base de quatre paramètres structuraux, l’espacement le plus adapté à la sylviculture en plantation de Pericopsis elata suivant la méthode de recrû. Un inventaire exhaustif à 100% a été réalisé dans chaque plantation. Au cours de celui-ci les diamètres et les hauteurs ont été prélevés. Les paramètres structuraux et dendrométriques de chaque plantation ont été analysés. L’espacement initial influence la structure des plantations en affectant la morphologie des tiges et leurs performances en termes de croissance en diamètre. En outre, un espacement trop réduit favorise les inégalités de croissance augmentant ainsi la compétition asymétrique. Ainsi, l’espacement 3 m × 4 m serait le mieux adapté à la sylviculture de Pericopsis elata en plantation suivant la méthode de recrû.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.012

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.246
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigO→Same topicForest ecology and management→French-language works237,207→