Comprendre la participation au para hockey : étude du rôle de l’identité sportive et les intentions de la pratique sportive
Bibliographic record
Abstract
L’inactivité physique chez les personnes avec limitations fonctionnelles est une préoccupation importante de santé publique. La pratique d’un sport peut être un moyen d’augmenter le niveau d’activité physique des personnes avec handicap. Ce projet vise à : (1) définir le profil identitaire des adeptes de para hockey, et (2) mieux comprendre les mécanismes associés aux intentions de poursuivre la pratique du sport. Le projet, mené à l’aide d’une méthode mixte, est constitué de deux études, basées sur le modèle de l’identité sportive et la théorie du comportement planifié. Dans la première étude, 115 para hockeyeurs ont rempli un questionnaire portant sur l’identité sportive. Ensuite, sept athlètes ont participé à une entrevue individuelle, pour aider à comprendre leurs intentions de maintenir la pratique sportive. Quatre-vingt-dix pour cent des répondants ont une identité sportive élevée, alors que 20 % se disent enclins à essayer d’autres disciplines. Les résultats de l’étude 2 indiquent que les attitudes, les normes sociales et le contrôle perçu incitent à continuer la pratique du para hockey mais aussi à s’initier à d’autres disciplines sportives. Néanmoins, les participants sont plus prédisposés à surmonter les obstacles pour le para hockey que pour s’initier à de nouvelles activités sportives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".