Planejamento e desenvolvimento municipal: estudo de caso do plano de desenvolvimento do turismo do município de Bragança (Edição 515)
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo tem por objetivo analisar o plano municipal de turismo, seu processo de elaboração e sua relevância para o desenvolvimento do turismo local no município de Bragança. A análise foi realizada por meio do Estudo de Caso, considerando-se a elaboração do documento, as reuniões participativas e a pesquisa de campo, além da técnica do planejamento estratégico F.O.F.A - forças, oportunidades, fraquezas e ameaças, com objetivo de corrigir possíveis deficiências e planejar e projetar soluções competitivas e mais eficientes. Essa técnica foi desenvolvida no âmbito de uma reunião participativa do Conselho Municipal de Turismo, que congrega o trade do turismo local. Os resultados demonstraram que as elaborações dos planos municipais de turismo, sendo um instrumento de planejamento setorial, seguem um modelo de padrão de planejamento para o turismo, tendo como orientação legal os procedimentos estabelecidos pelo Ministério do Turismo do Brasil. Mas salientam especificidades que geram visões de futuro para a atividade turística do município.Palavras-chave: Planejamento. Plano. Diretrizes. Modelo. Bragança.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".