L'agrandissement de la communauté Uashat mak Mani‐utenam : regard sur une collaboration dans la durée entre une université et une communauté innue
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article présente une étude de cas ayant pour but de cerner les facteurs de succès et les effets d'une collaboration entre des étudiants en architecture et une communauté autochtone. Cet exercice, qui s'inscrit dans le contexte d'une relation collaborative de plusieurs années, a été effectué dans le cadre d'un atelier en design urbain mené par l'École d'architecture de l'Université Laval et la communauté innue de Uashat mak Mani‐utenam, voisine de la ville de Sept‐Îles, au Québec. L'agrandissement de la communauté et l'aménagement de zones résidentielles étaient au cœur de la démarche de collaboration. L'analyse de l'évolution des différentes versions des plans d'aménagement, à la lumière de critères d'aménagement innus, met en exergue les apports positifs de l'atelier, notamment en ce qui concerne le programme communautaire et le symbolisme tectonique. Néanmoins, le statu quo est maintenu relativement à l'implantation et au respect des éléments naturels. Les témoignages d'acteurs clefs impliqués dans le projet illustre le caractère authentique du partenariat de recherche entre le groupe de recherche « Habitats et cultures » et la communauté. La qualité de la relation entre les chercheurs et les partenaires innus, la durée du partenariat dans le temps et la valorisation des savoirs culturels innus ont favorisé le succès du partenariat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".